
Справа 237/160/22
Номер провадження 2/237/638/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24.01.22 м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни до ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (третя особа), ОСОБА_3 (третя особа), ОСОБА_4 (відповідач), ОСОБА_5 (третя особа), ОСОБА_6 (відповідач), ОСОБА_7 (відповідач), ПСП"Павлик" (третя особа), ОСОБА_8 (відповідач), ОСОБА_9 (відповідач), ОСОБА_10 (третя особа), ОСОБА_11 (відповідач), ОСОБА_12 (третя особа), ОСОБА_13 (відповідач), ОСОБА_14 (відповідач), ОСОБА_15 (відповідач), ОСОБА_16 (відповідач), ОСОБА_17 (третя особа), ОСОБА_18 (відповідач), ОСОБА_19 (відповідач), ОСОБА_20 (відповідач), ОСОБА_21 (третя особа), ОСОБА_22 (відповідач), ОСОБА_23 (відповідач), ОСОБА_24 (відповідач), ОСОБА_25 (відповідач), ОСОБА_26 (відповідач), ОСОБА_27 (відповідач), ОСОБА_28 (відповідач), ОСОБА_29 (відповідач), ОСОБА_30 (третя особа), ОСОБА_31 (відповідач), ОСОБА_32 (третя особа), ОСОБА_33 (відповідач), ОСОБА_34 (третя особа), ОСОБА_35 (відповідач), ОСОБА_36 (третя особа), ОСОБА_37 (відповідач), ОСОБА_38 (третя особа), ОСОБА_39 (третя особа), ОСОБА_40 (відповідач), ОСОБА_41 (відповідач), ОСОБА_42 (відповідач), ОСОБА_43 (третя особа), ТОВ"М`ЯСО-МОЛОЧНИЙ КОМПЛЕКС" (третя особа), ОСОБА_44 (відповідач), ОСОБА_45 (третя особа), ОСОБА_46 (відповідач), ОСОБА_47 (відповідач), ОСОБА_48 (третя особа), ОСОБА_49 (відповідач), ОСОБА_50 (третя особа), ОСОБА_51 (третя особа), ОСОБА_52 (відповідач), ОСОБА_53 (третя особа), ОСОБА_54 (третя особа), ОСОБА_55 (відповідач), ОСОБА_56 (третя особа), ОСОБА_57 (відповідач), ОСОБА_58 (третя особа), ОСОБА_59 (відповідач), ОСОБА_60 (третя особа), ОСОБА_61 (відповідач), ОСОБА_62 (відповідач), ОСОБА_63 (відповідач), ОСОБА_64 (відповідач), ОСОБА_65 (відповідач), ОСОБА_66 (відповідач), ОСОБА_67 (відповідач), ОСОБА_68 (відповідач), ОСОБА_69 (третя особа), ОСОБА_70 (відповідач), ОСОБА_71 (відповідач), ОСОБА_72 (відповідач), ОСОБА_73 (відповідач), ОСОБА_74 (третя особа), ОСОБА_75 (відповідач), ОСОБА_76 (відповідач), ОСОБА_77 (відповідач) про стягнення заборгованості , -
В с т а н о в и в:
ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості .
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни до ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (третя особа), ОСОБА_3 (третя особа), ОСОБА_4 (відповідач), ОСОБА_5 (третя особа), ОСОБА_6 (відповідач), ОСОБА_7 (відповідач), ПСП"Павлик" (третя особа), ОСОБА_8 (відповідач), ОСОБА_9 (відповідач), ОСОБА_10 (третя особа), ОСОБА_11 (відповідач), ОСОБА_12 (третя особа), ОСОБА_13 (відповідач), ОСОБА_14 (відповідач), ОСОБА_15 (відповідач), ОСОБА_16 (відповідач), ОСОБА_17 (третя особа), ОСОБА_18 (відповідач), ОСОБА_19 (відповідач), ОСОБА_20 (відповідач), ОСОБА_21 (третя особа), ОСОБА_22 (відповідач), ОСОБА_23 (відповідач), ОСОБА_24 (відповідач), ОСОБА_25 (відповідач), ОСОБА_26 (відповідач), ОСОБА_27 (відповідач), ОСОБА_28 (відповідач), ОСОБА_29 (відповідач), ОСОБА_30 (третя особа), ОСОБА_31 (відповідач), ОСОБА_32 (третя особа), ОСОБА_33 (відповідач), ОСОБА_34 (третя особа), ОСОБА_35 (відповідач), ОСОБА_36 (третя особа), ОСОБА_37 (відповідач), ОСОБА_38 (третя особа), ОСОБА_39 (третя особа), ОСОБА_40 (відповідач), ОСОБА_41 (відповідач), ОСОБА_42 (відповідач), ОСОБА_43 (третя особа), ТОВ"М`ЯСО-МОЛОЧНИЙ КОМПЛЕКС" (третя особа), ОСОБА_44 (відповідач), ОСОБА_45 (третя особа), ОСОБА_46 (відповідач), ОСОБА_47 (відповідач), ОСОБА_48 (третя особа), ОСОБА_49 (відповідач), ОСОБА_50 (третя особа), ОСОБА_51 (третя особа), ОСОБА_52 (відповідач), ОСОБА_53 (третя особа), ОСОБА_54 (третя особа), ОСОБА_55 (відповідач), ОСОБА_56 (третя особа), ОСОБА_57 (відповідач), ОСОБА_58 (третя особа), ОСОБА_59 (відповідач), ОСОБА_60 (третя особа), ОСОБА_61 (відповідач), ОСОБА_62 (відповідач), ОСОБА_63 (відповідач), ОСОБА_64 (відповідач), ОСОБА_65 (відповідач), ОСОБА_66 (відповідач), ОСОБА_67 (відповідач), ОСОБА_68 (відповідач), ОСОБА_69 (третя особа), ОСОБА_70 (відповідач), ОСОБА_71 (відповідач), ОСОБА_72 (відповідач), ОСОБА_73 (відповідач), ОСОБА_74 (третя особа), ОСОБА_75 (відповідач), ОСОБА_76 (відповідач), ОСОБА_77 (відповідач) про стягнення заборгованості .
Призначити по справі підготовче судове засідання на "09" березня 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 24.01.2022
The court decision No. 102708290, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 237/160/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: