
233 Справа № 233/3530/21
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
24 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О. С.
за участю секретаря Штреккер В.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін В.М., до ГУПФ України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача адвокат Шамардін В.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з урахуванням уточнень від 06 грудня 2021 року, незаперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, а також заяву про розгляд справи без участі представника управління.
Стороною позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Приймаючи до уваги викладене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати додаткові докази за клопотанням представника позивача, самостійне подання яких для сторони позивача є неможливим.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Роз`яснити Головномууправлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 102708141, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 233/3530/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: