№ 102707953, 24.01.2022, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/13786/21

Провадження № 3/263/490/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка є головним бухгалтером ТОВ «Виробнича група» ЄДРПОУ 41390824, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Виробнича група» ЄДРПОУ 41390824, вчинила порушення ведення обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:

1) п. 44.1 ст.44; п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України,у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, , а саме за 2020 рік (у тому числі за 4 квартал 2020 року) на загальну суму 126 248 грн.; за 1 квартал 2021 року в сумі 71 219 грн.;

2) п.п.240.1.3 п.240.1 ст.240, п.п.242.1.3 п.242.1 п.249.6 ст.249, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України в частині ненадання розрахунку з екологічного податку за 4 квартал 2019 року, у результаті чого занижено екологічний податок в періоді, що перевіряється, на загальну суму 5 192,82 грн. за 4 квартал 2019 року, що відображено в акті перевірки від 03.08.2021 №7947/05-99-07-17/41390824 за період з 12.06.2017 по 31.03.2021. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, у якій провину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 592 від 27.10.2021; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Виробнича група» (ЄДРПОУ 41390824) від 03.08.2021 №7947/05-99-07-17/41390824.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 592 від 27.10.2021 стосовно ОСОБА_1 , триваюче правопорушення встановлено 03.08.2021(дата складання акту перевірки), тобто з моменту його виявлення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін