Court ruling № 102707784, 24.01.2022, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

УХВАЛА

Справа № 495/4675/19

Номер провадження 2/495/434/2022

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі – Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката Стрезєва Анатолія Івановича, який діє в інтересах відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району, Білгород-Дністровська окружна прокуратура на стороні позивача в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району, Білгород-Дністровська окружна прокуратура на стороні позивача в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

08.06.2021 року від адвоката Стрезєва А.І., який діє в інтересах відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів по зазначеній вище справі, а саме сторона відповідачки просить витребувати з КП «Білгород-Дністровське БТІ» для огляду та дослідження в судовому засіданні інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача за первісним позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури не з`явився, про те надав до суду заяву, згідно якої зазначив, що не заперечує проти витребування зазначених вище доказів.

В судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 та адвокат Стрезєв А.І., який діє в її інтересах не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та адвокат Оськін М.Д., який діє в її інтересах не з`явився, проте надали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Стрезєва Анатолія Івановича, який діє в інтересах відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району, Білгород-Дністровська окружна прокуратура на стороні позивача в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Михайлівська, 23) інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :