Decision № 102707447, 12.01.2022, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/16388/21

Провадження № 2/127/2734/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Лавренчука А.С., представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру та просила визнати за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що позбавлена можливості оформити право власності у інший спосіб (у позасудовому порядку).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької облсті від 14 вересня 2021 року було витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 ; підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Лавренчук А.С. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

У судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради - Чуй В.П. при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи № 90513, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено такі обставни справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 436 від 28.11.1991 року «Про надання квартир членам відомчого житлово-будівельного кооперативу "Комунальник" для заселення 200-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 », ОСОБА_2 , сім`я якої складалася з 4-х осіб, було надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17-20).

Як вбачається з довідки ТОВ «ЖЕО» від 03.07.2020 року № 362, ордер за адресою: АДРЕСА_1 , не зберігся (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.10.1975 року (а.с.13).

З копії особового рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що спірна квартира є кооперативною (а.с.30).

Крім того, як вбачається з довідок ТОВ «ЖЕО» від 19.02.2020 року № П-131, ОСОБА_2 дійсно була членом УЖБК - №3 за адресою: АДРЕСА_2 з 1991 року; повністю внесла пай за кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Зазначене також підтверджується довідками та квитанціями ОЖБК щодо кошторисної вартості квартири, вступного та пайових внесків, кредиту (а.с. 21-23, 25), а також оборотною відомістю (а.с. 27).

Однак, як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 90513, зокрема, з листа КП «ВМБТІ» від 12.05.2020 року № 2116, реєстрація права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 не проводилась (а.с.31).

Крім того, 31 серпня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Левчук І.В. було прийнято рішення № 53826331 про відмову у державній реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_2 (а.с.36).

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦПК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Аналогічне положення міститься у п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186.

Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року № 6-138цс13), згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру.

Ст. 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки її представник клопотав про це у судовому засіданні.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 8, 41 Конституції України, ст. 16, 328, 384, 292 ЦК України, п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186, п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Виконавчий комітет Вінницької міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; код ЄДРПОУ 25512617)

Повний текст рішення суду складено 24.01.2022 року.

Суддя