Court ruling № 102707177, 24.01.2022, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/234/21

Провадження № 2/144/104/22

У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 про повернення заяви про зміну підстав зустрічного позову від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

16 грудня 2021 року під час підготовчого засідання представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Банаром В.В. подано заяву в інтересах ОСОБА_2 про зміну підстав позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, заяву про зміну підстав позову, прийняв таку та постановив в подальшому розгляд справи проводити з урахуванням заяви представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову адвоката Банара В.В. про зміну підстав зустрічного позову від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Після прийняття заяви судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог процесуального права, оскільки у вказаній заяві позивачем за зустрічним позовом окрім зміни підстави позову, змінено і формулювання позовних вимог, а саме в прохальній частині заяви вказано про скасування державної реєстрації речового права договору оренди, тоді як у первісній редакції зустрічного позову позивач просив скасувати державну реєстрацію договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову адвоката Банара В.В. про зміну підстав зустрічного позову від 16 грудня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.13, 49, 189,197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 про повернення заяви про зміну підстав зустрічного позову від 16 грудня 2021 року задовольнити.

Повернути заяву представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову адвоката Банара В.В. про зміну підстав зустрічного позову в цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В подальшому розгляд справи проводити без урахування змін, зазначених у заяві представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову адвоката Банара В.В. від 16 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя