
Справа № 138/3471/21
Провадження №:2/138/179/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Цибульського О.Є.,
з участю секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 15.12.2021 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено її до підготовчого розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив прийняти його відмову від позову, оскільки відповідач сплатив йому весь борг. Повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що, у відповідності до поданого клопотання, провадження в справі слід закрити, з наступних підстав:
відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову до суду.
Керуючись ст.142, 200, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 3052 (три тисячі п`ятдесят дві) гривні 50 копійок, згідно квитанції №0.0.2363804318.1 від 02.12.2021 за реквізитами: одержувач ГУК у Вінницькій області / місті Могилів-Подільському / 22030101, код одержувача 37979858, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA238999980313171206000002918, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
The court decision No. 102707127, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 138/3471/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: