
Справа № 215/846/19
1-кп/215/125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.,
при секретарі Бисовій В.А.
за участю: прокурора Кучерук Т.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.11.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. обвинуваченому ОСОБА_1 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу у виді цілодбового домашнього арешту закінчується 25.01.2022р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.
Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність його захисника Вербицької Л.Д., просить змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт або особисте зобов`язання, так як у нього ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина, і йому потрібно допомагати дружині, а також він бажає працевлаштуватися, для чого потрібно виходити з квартири хоча б в день.
Прокурор залишив питання пом`якшення запобіжного заходу на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, але обмежити час обов`язкового перебування за місцем проживання нічним часом доби, тобто періодом з 22-00 до 06-00 год. наступного дня.
В обґрунтування зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт, суд посилався на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого місця проживання немає, з 02.06.2020 р. перебував у розшуці, тому може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, але наявність міцних соціальних зв`язків – матері, що згодна на його проживання в її квартирі під час дії домашнього арешту, співмешканки, що є вагітна (35-36 тижнів), є також підставами для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Оскільки обставини, на які посилався суд при зміні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт змінилися, так як у обвинуваченого народилася дитина, суд вважає, що хоча інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він раніше судимий, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності, не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання немає, з 02.06.2020 р. перебував у розшуці, тому може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, але враховуючи, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина і він повинен мати можливість виходити з місця проживання для надання домопоги матері дитини та для можливості працевлаштуватися та послідуючої роботи, то вказані ризики, на які в тому числі, посилався суд при зміні тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт змінилися.
Враховуючи це, суд вважає, що згідно також до положень ст. 178 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, але обмежитися нічним часом доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 24.03.2022р., але обмежитися часом його обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня, з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 23.11.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя:
The court decision No. 102706154, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 215/846/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: