Court ruling № 102702204, 21.01.2022, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

21.01.22 Справа № 489/108/22

Номер провадження 2-а/489/63/22

УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малярчук Тетяни Володимирівни до інспектора СРПП Відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Тянопа Сергія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 430314 від 20 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - Малярчук Тетяни Володимирівни звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Тянопа Сергія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 430314 від 20 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 .

Зазначений спір згідно із ст. ст. 20, 25 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, предметна підсудність не порушена.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 1, 2 ст. 268 КАС України).

За таких обставин належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 20, 25, 160, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малярчук Тетяни Володимирівни до інспектора СРПП Відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Тянопа Сергія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 430314 від 20 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до слухання у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх), каб № 415 на 07 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити відповідача та позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О.