
Справа № 487/195/22
Провадження № 2-о/487/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицька Ганна Василівна, Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицька Ганна Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Миколаївська міська рада (адреса: місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок №20), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) в якій просить встановити факт належності померлій ОСОБА_3 прововстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого Міською службою приватизації державного фонду м. Миколаїв 16.05.1994 року, згідно з розпорядженням №0505 від 10.05.1994 року, та встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого Міською службою приватизації державного фонду м. Миколаїв 16.05.1994 року, згідно з розпорядженням №0505 від 10.05.1994 року.
Заяву подано з відстав визначених положеннями ст. 46 ЦК України.
Заяву подано у порядку ст. 293 ЦПК України з підстав, визначених положеннями ст. 315 ч. 1, п. 1 ЦПК України.
Зазначена заява подана з додержанням вимог розділу IV глав 1, 6 ЦПК України.
Підстави, визначені ст. 315 ч. 4 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.187, 315, 318. 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицька Ганна Василівна, Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2022 року о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №27, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Встановити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення по суті заявлених вимог.
Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання пояснення для подання відповіді на пояснення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Темнікова А.О.
The court decision No. 102702106, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 487/195/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: