
Справа № 450/269/22 Провадження № 2-а/450/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
20 січня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивач у позовні заяві зазначає свою адресу і не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження реєстрації місця проживання по такій у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, позивачу слід подати до суду належним чином завірені копії документів, які посвідчують його особу та підтверджуються місце реєстрації проживання позивача за адресою, вказаною ним у позовній заяві. Окрім цього позивач може подати до суду будь-який інший документ, який підтверджує реєстрацію місця його проживання на території Пустомитівського району Львівської області.
За ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання суду належним чином завіреної копії власного паспорта або іншого документа, яким підтверджується реєстрація місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 196, 286 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
The court decision No. 102701663, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 450/269/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: