Court ruling № 102701016, 24.01.2022, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/4192/21

Провадження № 2/317/447/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позові міститься клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13093 від 28.10.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованості у розмірі 26863,68 грн.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду копій документів, які він просить витребувати, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення справи потребує дослідження доказів, які просить витребувати позивач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 13093 від 28.10.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованості у розмірі 26863,68 грн.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян