Court ruling № 102694939, 24.01.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
24.01.2022
Case No.
161/22038/21
Document №
102694939
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/22038/21

Провадження № 2/161/1165/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Тамара Богданівна, про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/22038/21, предметом якої є зняття арешту з усього майна ОСОБА_2 , накладений постановою головного державного виконавця Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Веселухою С.Г. від 17.09.2020 року в рамках виконавчого провадження № 63059788.

У підготовчому засіданні з ініціативи суду на вирішення учасників справи ставиться питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача стягувача у виконавчому провадженні № 63059788.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи, оскільки на її переконання, предмет даного спору не впливає на права та обов`язки останнього.

Від представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., до початку підготовчого засідання надійшли заяви, у яких вони просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи за відсутності інших учасників судового провадження.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, до участі у справі про зняття арешту з майна залучаються особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Судом встановлено, що арешт майна ОСОБА_2 був накладений постановою головного державного виконавця Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Веселухою С.Г. від 17.09.2020 року в рамках виконавчого провадження № 63059788.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження № 63059788 від 05.10.2020 року, яка міститься в матеріалах справи, предметом даного виконавчого провадження було стягнення із ОСОБА_2 на користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» 136347 грн. (а.с. 19).

Із наведеного слідує, що арешт на майно боржника ОСОБА_2 був накладений саме в інтересах КП «Луцька міська клінічна лікарня», який є стягувачем у виконавчому провадженні № 63059788.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - КП «Луцька міська клінічна лікарня» є припиненою, та станом на дату постановлення даної ухвали її правонаступником КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».

Суд вважає, що рішення у даній справі безпосередньо впливає та права та інтереси КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», оскільки спірний арешт був накладений в рамках виконавчого провадження з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед КП «Луцька міська клінічна лікарня», правонаступником якого є КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», а тому його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Тамара Богданівна, про зняття арешту з майна у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».

По справі оголосити перерву на 11 лютого 2022 року, 09.30.

Направити Комунальному підприємству «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» (місцезнаходження: 43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13) копію даної ухвали, копію позовною заяви.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Часті запитання

Який тип судового документу № 102694939 ?

Документ № 102694939 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102694939 ?

Дата ухвалення - 24.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102694939 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102694939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102694939, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 102694939, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 102694939 refers to case No. 161/22038/21

This decision relates to case No. 161/22038/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102694925
Next document : 102705207