
_____________________
Справа № 947/38855/21
Провадження № 2-а/947/5/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до УДАБК ОМР, в якому просить скасувати постанову №271/21 від 12.10.2021 року та визнати дії співробітників УДАБК ОМР протиправними, такими, що суперечать чинному законодавству.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. передано адміністративну справу №420/21742/21 за позовом ОСОБА_1 до УДАБК ОМР про скасування постанови та визнання дій протиправними до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.
Ухвалою суду від 14.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
29.12.2021 року адвокат Гусаров О.Л. подав до суду заяву, якою усунув недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.
Ухвалою від 05.01.2022 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 24.01.2022 року на 09-15 год.
18.01.2022 року від представника позивача Гусарова О.Л. до суду надійшло клопотання, в якому адвокат просить засідання, призначене на 24.01.2022 року на 09.15год, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. ч. 3. 4 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи предмет даної справи, з метою економії процесуального часу та запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за доцільне проводити судові засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича (профіль в EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судових засіданнях по адміністративній справі №947/38855/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника через систему EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О.В.
The court decision No. 102689656, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 947/38855/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: