Court ruling № 102678913, 13.01.2022, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/13614/21

Провадження № 2/750/251/22

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Олефіренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

в с т а н о в и в :

26.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Борода А.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» про визнання виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №71704, про стягнення на користь ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» заборгованості у сумі 8 640,67 грн, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису у зв`язку з тим, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу.

13.01.2022 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування у відповідача кредитного договору № 591024514 від 04.07.2017.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України).

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребовуваний ним документ має значення для правильного вирішення спору, а ухвала судді від 30.11.2021 про його витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. двічі не отримана адресатом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» оригінал або належним чином засвідчену копію кредитного договору № 591024514 від 04.07.2017, на підставі якого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 71704, про стягнення на користь ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» заборгованості у сумі 8 640,67 грн.

Розгляд справи відкласти на 09.45 год. 03.02.2022, викликавши у судове засідання учасників справи.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» про те, що відповідно до частин шостої-десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя