Court ruling № 102673496, 20.01.2022, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

20.01.2022

Справа № 664/1428/21

У Х В А Л А

20.01.2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Степанова С.К.

за участі:прокурора С`єдіна Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Кузнецова Г.І.,

провівши в м.Олешки Херсонської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за №12020230240000720 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки, громадянина України, українця, не працюючого, із неповною середньою освітою, неодружений, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Олешки, українки, заміжньої, з повною середньою освітою, не працює, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимої

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк запобіжного захід ОСОБА_1 спливає 23.01.2022 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на два місяці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник Кузнецов Г.І. заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ввжає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Стаття 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст. 199 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ризики, зазначені в клопотанні прокурора, не зменшились, або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, наявність стійких соціальних зв`язків: сім`ї, утриманців, постійного місця роботи та проживання, та приходить до висновку, що ризик його переховування від органів досудового розслідування не є значним, разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості за вчинення майнових злочинів, в тому числі, за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, що вказує на наявність ризику вчинення нових злочинів, при цьому, наявність стійких соціальних зв`язків не стримує останнього від продовження злочинної діяльності.

На теперішній час зазначені вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні, оскільки за наявності вказаних ризиків, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. За таких обставин подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 календарних днів, тобто по 20 березня 2022 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою в цей же строк, починаючи з дня вручення їм копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору, направити до ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» для організації її виконання.

Суддя В.П.Бойко