№ 1026560, 19.12.2006, Luhansk Regional Court of Appeal

№33-257/06

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2006г. г. Луганск

И.О. Председателя Апелляционного суда Луганской области Беседа В.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Луганской области на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 9.11.2006г. в отношении ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 как

главный инспектор таможенного поста «Красная могила» Луганской таможни, находясь

на государственной службе и являясь должностным лицом, в функции которого входят

организационно-распорядительные обязанности, совершил административное

правонарушение, связанное с нарушением специальных ограничений для государственных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», выразившееся в предоставлении незаконных преимуществ СПД ОСОБА_2 во время подготовки и принятия нормативно- правового решения.

3.06.2006г. на ж/д станцию «Красная могила» из РФ для осуществления таможенного контроля прибыл грузовой поезд № 3502, в составе которого находилось 55 вагонов, из которых согласно передаточной ведомости № 4508 : груженых-37, пустых-18.

Вагон № 67147488 прибыл с пересылочной накладной № 00719719 как пустой.

Таможенное оформление данного поезда производил ОСОБА_1 и в нарушение установленного порядка осуществил таможенный контроль путем выборочной поверки номеров вагонов с целью идентификации поезда и его наличия на 6 колее станции.

Не принимая во внимание, что контрольные процедуры не выполнены в полном объеме, ОСОБА_13.06.2006г. произвел таможенное оформление поезда, в результате чего вагон № 67147488, был оформлен и пропущен на территорию Украины как пустой.

Однако фактически в данном вагоне находилось горно- шахтное оборудование, которое в дальнейшем было задержано сотрудниками УСБУ в Луганской области.

Вследствие указанной неправомерной деятельности ОСОБА_1 в

государственный бюджет Украины было недоначислено обязательных таможенных пошлин и платежей в сумме 33012,40грн.

Суд своим постановлением в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, по ст. 5 ч.3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» отказано ввиду отсутствия состава в его действиях административного правонарушения.

Установив соответствие допущенных ОСОБА_1 нарушений таможенного контроля и оформления грузов согласно административного протокола , суд сослался на то, что для состава указанного по п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины»О борьбе с коррупцией» недостаточно, так как не установлено, что ОСОБА_1 был нарушен порядок специально установленной государством процедуры - конкурса, в процессе которого нарушились права других претендентов, которые брали в нем участие. Так как не установлено, что ОСОБА_1оказал кому либо незаконное преимущество.

В постановлении суд указал , что ответственность ОСОБА_1 может наступить за фактически совершенное, а не за коррупционные деяния. А как видно из приказа от 15.08.2006г. по Луганской таможне ОСОБА_1 объявлен выговор за допущенные им 3.06.2006г. нарушения.

В протесте заместителя прокурора Луганской области ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. Из текста протеста следует, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно дал им надлежащую оценку, так как никакого конкурса при таможенном оформлении не предусмотрено. А по п.»г» ч.З ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» предусмотрена ответственность за предоставление незаконым преимуществ физическим или юридическим лицам во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений, как и произошло в настоящем случае.

Изучив материалы административного дела и доводы протеста, прихожу к следующему решению.

При судебном рассмотрении дела в полном объеме подтверждено, что ОСОБА_1 работает в должности главного инспектора таможенного поста «Красная могила» Луганской таможни, принимал присягу, имеет ранг и звание, является должностным лицом, имеющим обязанности, включающие в себя таможенное оформление наиболее сложных операций ВЭД в соответствии с действующим законодательством ( л.д.31, 32, 33-37)

При осуществлении таможенного контроля 3.06.2006г. на станции «Красная могила» грузового поезда № 3502, в составе которого находился и вагон № 67147488, ОСОБА_1 в нарушение требований Приказа ГТСУ № 206 от 12.04.2000г., «Об утверждении порядка заполнения внутреннего транзитного документа...» , в нарушение требований Приказа ГТСУ № 771 от 8.12.2998г. «Об утверждении положения о порядке осуществления контроля за доставкой грузов...», а также «Технологической схемы пропуска через таможенную границу Украины...» , ненадлежащим образом осуществил оформление груза, ввозимого на территорию Украины ж/д транспортом. ( л.д.13-14, 18-20, 22-25, 33-53)

Однако несоблюдение в полном объеме порядка осуществления контроля и таможенного оформления груза 3.06.2006г., нарушение законодательства по вопросам таможенного дела и несоблюдение технологической схемы пропуска груза через государственную границу со стороны ОСОБА_1 , свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем он и понес ответственность в виде выговора согласно приказа № 323 -к от 15.08.2006г. (л.д.4-12)

Каких либо действий, выразившихся в предоставлении незаконных преимуществ СПД «ОСОБА_2 во время подготовки и принятия нормативно правового решения , в действиях ОСОБА_1 не усматривается, поскольку не было установлено ни других претендентов ни нарушения их прав в оформлении таможенного пропуска груза.

Суд, принимая решение о прекращении административного производства , обоснованно указал на отсутствие состава правонарушения в действиях ОСОБА_1, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 5 ЗУ «О борьбе с коррупцией»

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 293 КУоАП ,-

 ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 9.11.2006г. в отношении ОСОБА_1 оставить  без изменений.

Протест заместителя прокурора Луганской области оставить без удовлетворения.