
Провадження № 2/331/303/2022
ЄУН 331/5645/21
У Х В А Л А
20 січня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності ; просить підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та винесення рішення згідно чинного законодавства України.
Представник відповідача та третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Про причину своєї неявки в судове засідання суд не повідомили.
Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов.
З урахуванням позиції представника позивача, приватного нотаріуса Бригіди В.О., вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2021 року 10.00 годин.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам процесу для відома.
В судове засідання викликати сторони та третю особу – приватного виконавця Хохлова К.К..
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
20.01.2022 331/5645/21 2/331/303/2022
The court decision No. 102652736, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 331/5645/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: