Decision № 102646580, 19.01.2022, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/9655/21

Провадження № 2/265/472/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі – Яшкові М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між кредитною спілкою та відповідачем 02 листопада 2020 року був укладений кредитний договір № 783, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. строком погашення 12 календарних місяця. Згідно вказаного договору позичальник зобов`язан був повернути кредит відповідно до умов кредитного договору та сплатити 37 % річних за його використання. Однак відповідач у порушення умов кредитного договору зобов`язання перед кредитною спілкою не виконував належним чином, що спричинило заборгованість на загальний розмір 3148,51 грн. На підставі переліченого просив стягнути з відповідача вказаний борг, а також судові витрати.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, не надавши суду заяву з проханням вирішити спір у його відсутність.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Згідно кредитного договору № 783 від 02 листопада 2020 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 10000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 33% річних строком на 12 календарних місяця, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором.

При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується його особистим підписом у договорі та графіку.

Станом на 10 листопада 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 783 від 02 листопада 2020 року перед Кредитною спілкою „Кредитсталь” становить загальну суму 3148,51 грн., з яких – 2890,64 грн. – заборгованість за кредитом, 257,87 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі невиконання зобов`язання позичальником кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 3148,51 гривень - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2270 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Кредитсталь», п/р НОМЕР_2 , АТ «Перший український міжнародний банк» м. Києва, ЄДРПОУ 30506477,МФО 334851 заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2020 року № 783 у розмірі 3148,51 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн., а всього – 5418 грн. 51 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 19 січня 2022 року.

Суддя Козлов Д.О.