Court ruling № 102642467, 19.01.2022, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
19.01.2022
Case No.
227/2201/21
Document №
102642467
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

19.01.2022 227/2201/21

УХВАЛА

19 січня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

По справі відкрито спрощене провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 384 від 23.09.2021 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

18.01.2022 року року від представника позивача – ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що 11.01.2022 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі, оскільки не є ані власником ані особою, яка має право користуватись будинком за адресою АДРЕСА_1 . Крім того представник позивача просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився і про причини не явки не повідомив.

Суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного суд виходить з такого.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного – ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 43, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

В рамках цивільної справи № 227/2201/21 (провадження 2/227/839/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 01 березня 2022 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України витребувати з виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який згідно відомостей суду зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з Добропільського міського відділу ГУ ДМС в Донецькій області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувану судом інформацію слід надати суду в строк до 01 березня 2022 року.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 Ц ПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

Часті запитання

Який тип судового документу № 102642467 ?

Документ № 102642467 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102642467 ?

Дата ухвалення - 19.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102642467 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102642467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102642467, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 102642467, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 102642467 refers to case No. 227/2201/21

This decision relates to case No. 227/2201/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102642466
Next document : 102642468