Court ruling № 102634833, 16.12.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7482/21

Провадження № 1-кс/202/6635/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленко О.О., щодо невизнання потерпілою у кримінальному провадженні, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровька надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленко О.О., щодо невизнання потерпілою у кримінальному провадженні, в порядку ст. 303 КПК України.

Заявник, доводи скарги обґрунтовує наступним. В провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленко О.О., перебувають матеріали кримінального провадження № 12021040030000183, за фактом здійснення ДТП, що сталося 04.02.2021 року по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі за участю водія ОСОБА_2 яка керувала автомобілем Ніссан Х-ТРЕЛ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль було розбито у зв`язку із чим заявник зазнав матеріальних збитків. Відповідно до висновку №8377 експертного дослідження, загальна вартість ремонту вказаного автомобіля складає 839 681,27 грн. 12.11.2021 року, заявником ОСОБА_1 , на ім`я слідчого, було подано заяву про залучення останнього у якості потерпілого у кримінальному провадженні №12021040030000183, у задоволенні якої, згідно викладеного у скарзі, заявнику відмовлено.

Заявник, вважає вказані дії слідчого неправомірними, у зв`язку із чим просить задовольнити його скаргу та визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні, з наданням йому відповідних прав та обов`язків.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленко О.О., перебувають матеріали кримінального провадження № 12021040030000183.

12.11.2021 року, заявником ОСОБА_1 , на ім`я слідчого, було подано заяву про залучення останнього у якості потерпілого у кримінальному провадженні №12021040030000183, у задоволенні якої, згідно викладеного у скарзі, заявнику відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Також, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, системний аналіз наведених положень закону дає підстави вважати, що відмова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленко О.О. у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12021040030000183 є неправомірною та суперечить приписам чинного КПК України.

Крім того, для вирішення даної скарги, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, направлялося повідомлення, щодо необхідності його явки у судове засідання разом із матеріалами кримінального провадження № 12021040030000183, однак виклики суду, слідчим Коваленко О.О. проігноровані, одже, зважаючи на відсутність необхідних документів та ненадання, з причини неявки до суду, слідчим належних пояснень з приводу зазначеного у скарзі, суд вирішує скаргу лише за обставинами, викладеними у ній, та на підставі доданих до неї документів, в зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55; 59; 303-307 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленко О.О., щодо невизнання потерпілою у кримінальному провадженні, в порядку ст. 303 КПК України– задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленко О.О. визнати ОСОБА_1 , потерпілим у кримінальному провадженні № 12021040030000183 та залучити його до участі в досудовому розслідуванні з правами, передбаченими ст.56 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін