Court ruling № 102632352, 21.01.2022, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/7105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Корнєвої Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Аско - Донбас Північний», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу для вирішення питань, що поставлені експерту.

06 січня 2022 року до канцелярії суду надійшов рахунок на оплату експертизи та клопотання експерта Власова О.Ю., в якому експерт просив про наступне:

1) надати автомобіль в пошкодженому стані для проведення огляду за участю зацікавлених сторін;

2) погодити з експертом дату, час та місце проведення огляду автомобіля;

3) у випадку, якщо автомобіль відновлений, вказати вихідні дані для проведення експертизи;

4) вказати технічний стан, величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність до його пошкодження від ДТП;

5) у разі посилання суду на матеріали справи, надати оригінали вказаних документів у повному обсязі з повним переліком додатків до них, в тому числі фотознімки на електронному носії;

6) провести розбирання автомобіля за участю зацікавлених сторін в умовах спеціалізованого для даної моделі КТЗ підприємства автосервісу з метою визначення технічно справних складників, у разі визначення залишкової (утилізаційної) вартості автомобіля.

В судовому засіданні 21.01.2022 представник позивача та позивач вказали, що експерту буде забезпечений доступ до об`єкту дослідження 21 лютого 2022 року у м. Сєвєродонецьку в гаражі біля будинку АДРЕСА_1 . Відновлювальний ремонт автомобіля після ДТП не проводився. Технічний стан автомобіля до ДТП був технічно справним, величина пробігу КТЗ на момент його пошкодження складала 328225 км, комплектність автомобіля до його пошкодження та технічний стан вказані на аркушах справи № 56, 115 тому 1 справи. Щодо розбирання автомобілю вказали, що у м. Сєвєродонецьку відсутній спеціалізований автосервіс, про який вказано у клопотанні експерта.

Представник відповідача ОСОБА_3 вказав, що оплата експертизи буде проведена сьогодні, 21 січня 2022 року.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Аско - Донбас Північний» в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Суд у телефонному режимі, за участю присутніх в судовому засіданні учасників справи погодив з експертом дату, час та місце огляду автомобілю.

Враховуючи те, що судом було призначено експертизу по справі та вирішено клопотання експерта, а також оскільки для проведення експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 29.11.2021.

Надіслати для проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за адресою: вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177, матеріали справи № 428/7105/21.

Повідомити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Власову О.Ю., що:

- йому буде забезпечений доступ до об`єкту дослідження 21 лютого 2022 року у м. Сєвєродонецьку в гаражі біля будинку АДРЕСА_1 у зручний для нього час, або у інший зручний для експерта день, який він може узгодити із сторонами;

- технічний стан автомобіля до ДТП згідно пояснень позивача був технічно справним, величина пробігу КТЗ на момент його пошкодження складала 328225 км, комплектність автомобіля до його пошкодження та технічний стан вказані на аркушах справи № 56, 115 тому 1 справи, пошкодження, які не пов`язані з ДТП, вказані на зворотному боці аркуша № 115 тому 1 справи;

- для проведення експертного дослідження надаються всі матеріали судової справи в одному томі;

- розбирання автомобіля за участю зацікавлених сторін в умовах спеціалізованого для даної моделі КТЗ підприємства автосервісу в м. Сєвєродонецьку Луганської області є неможливим.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, або негайно після її підписання суддею, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін