Court ruling № 102631175, 20.01.2022, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/1041/21

Провадження № 2/188/93/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа по справі Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа по справі Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна.

В обґрунтування позову вказує, що 05 жовтня 2020 року за реєстровим № 34100 винесено виконавчий напис нотаріуса, де з нього стягнено суму неіснуючої заборгованості в розмірі 78 244 грн.14 коп. та плату за вчинення нотаріальних дій 250 грн. на загальну суму 78 494 грн.14 коп. Позивач вважає виконавчий напис незаконним.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги частково підтримав, та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач-1, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не наддав.

Третя особа-1, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не наддав.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач та треті особи по справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа по справі Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, заслухати у відсутності відповідача та третьої особи і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва