
Справа № 159/7180/21
Провадження № 3/0158/48/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТзОВ «Лістрансбуд», жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7/03-20-04-04 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – керівником ТзОВ «Лістрансбуд», юридична адреса: м. Ківерці, вул. Пушкіна, 2Г Волинської області, несвоєчасно подав податкову декларацію екологічного податку за 3 квартал 2021р. в порушення вимог п. 250.2, ст. 250, п. п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у його відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7/03-20-04-04 від 01.12.2021 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 24.11.2021р. №10027/03-20-04-04/37029470, згідно яких, під час перевірки проведеної головним управлінням ДПС у Волинській області ТзОВ «Лістрансбуд» юридична адреса: м. Ківерці, вул. Пушкіна, 2Г Волинської області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою – керівником ТзОВ «Лістрансбуд», несвоєчасно подав податкову декларацію екологічного податку за 3 квартал 2021р. в порушення вимог п. 250.2, ст. 250, п. п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., 00 коп., який слід сплатити за реквізитами:
отримувач УК у Ківерцівському р-ні/ Ківерцівський район /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA618999980313050106000003536.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
The court decision No. 102623975, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 159/7180/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: