Court ruling № 102623413, 19.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/28821/20

Провадження № 2-ваі/761/1/22

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку ст.287 КАС України протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку ст.287 КАС України протиправною бездіяльності.

21.12.2021 року представник позивача подала заяву про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. з тих підстав, що у неї існують об`єктивні сумніви в неупередженості останньої.

Ухвалою головуючого судді від 29.12.2021 року визнано необґрунтованим відвід заявлений позивачем та передано питання про відвід для її вирішення іншому судді.

В судове засідання для вирішення заяви про відвід суд не викликав сторони, враховуючи положення ч.8 ст.40 КАС України, а саме: суд вирішує питання про відвід судді в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватися як підстава для відводу головуючого судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість та нездатність головуючого судді Сіромашенко Н.В. провести розгляд справи.

Статтею 36 КАС України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.12 ст.40 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Чинним КАС України чітко визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких не передбачено відвід судді, з підстав зазначених заявником у даній заяві.

Частиною 4 статті 36 КАС України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, враховуючи викладене а також те, що зазначені в заяві, обставини, у відповідності до положень КАС України, не може бути підставою для відводу судді, при цьому, враховуючи те, що в обґрунтування своїх вимог, заявником не надано жодних належних і допустимих доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви представника позивача про відвід головуючого у справі, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.36, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку ст.287 КАС України протиправною бездіяльності- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула