
Номер справи 623/4755/21
Номер провадження 3/623/19/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новопавлівка Ізюмського району Харківської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
03 грудня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №3342/20-40-07-30 від 23 листопада 2021 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 155-1 КпАП України.
Згідно з протоколом, 23 листпада 2021 року, за результатами перевірки магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через належним чином зареєстрований РРО, та не видача відповідного розрахункового документа (бланк акту №001320), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
До протоколу №3342/20-40-07-30 від 23 листопада 2021 року додано копію акту (довідки) №21638/20/14/РРО3142506810 від 23 листопада 2021 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).
Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, за таких обставин виявленого порушення вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Стаття 27 КУпАП – штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 33, 34, 401, частиною 1 статті 1551, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя 'О.М. Герцов
The court decision No. 102603353, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 623/4755/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: