
Справа № 545/1121/20
Провадження № 2/545/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Потетій А.Г.
при секретарі - Данко А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.
Під час розгляду справи по суті на адресу суду від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області – Соляника А.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Верховним Судом справи №545/1692/19, вирішення якої може вплинути на вирішення судами нижчих інстанцій подібних справ.
Прокурор Лебединська А.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіонального офісу водних ресурсів в Полтавській області та Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Приймаючи рішення щодо клопотання про зупинення провадження у справі з підстав наявності вказаної вище справи суд вважає їх таким, що не впливає на розгляд даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.
З огляду на встановлені обставини суд вважає, що в клопотанні представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не наведено підстав які б об`єктивно унеможливлювали б розгляд справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області – Соляника А.В. про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Потетій
The court decision No. 102596850, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 545/1121/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: