
Справа № 545/3171/21
Провадження № 2/545/195/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Потетій А.Г.
за участю секретаря: Данко А.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, встановлення фактів нечесної підприємницької практики та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, встановлення фактів нечесної підприємницької практики та зобов`язання вчинити дії.
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача – АТ КБ «ПриватБанк» - Озірської В.С. до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки представник відповідача – АТ КБ «ПриватБанк» - Озірська В.С. не може прибути до Полтавського районного суду Полтавської області у судове засідання з поважних причин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також територіальну віддаленість м. Кременчук від м. Полтави, запровадження на території України карантинних заходів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 223 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Озірської Вікторії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року та усіх наступних судових засідання в режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Озірською Вікторією Сергіївною.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцького районного суду Полтавської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, згідно з положеннями ч.10 ст.212 ЦПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області – для виконання та представнику АТ КБ «ПриватБанк» - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Потетій
The court decision No. 102596839, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 545/3171/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: