Court ruling № 102596763, 13.01.2022, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1873/20

Провадження № 2/545/53/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря – Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської областів інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської областів інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши клопотання прозалишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, тобто у нього відсутні повноваження на звернення до суду.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор обґрунтовує необхідність представництва інтересів держави відсутністю в органу, уповноваженого державою здійснювати функції щодо розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення на території області, яким на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, повноважень щодо звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування. На підтвердження цього посилається на п.6 абз. 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, відповідно до якого посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади, зокрема повноважень органів Держгеокадастру, здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц від 26 червня 2019 року.

За таких обставин підстав для залишення позову без розгляду на цій стадії судового розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк