Court ruling № 102596548, 13.01.2022, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/44/22

№ пров. 2-з/544/6/2022

У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

13 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану разом із позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дінеро», місце знаходження: вул. Сурікова, 3а, м. Київ, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, місце знаходження: вул. Пушкіна, 45, офіс 114, м. Полтава, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: проспект Петра Григоренка, 15, приміщення 3, м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дінеро», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд задовольнити заяву і прийняти заходи забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 30659 від 23.09.2021, за виконавчим провадженням № 67551503, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27.01.2022.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу, в тому числі виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса та не згоден із сумою стягнення), внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову у справі у цій частині шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та є співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зупинить проведення всіх виконавчих дій, які на підставі вказаного виконавчого документа проводиться приватним виконавцем.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дінеро» (місце знаходження: вул. Сурікова, 3а, м. Київ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна (місце знаходження: вул. Пушкіна, 45, офіс 114, м. Полтава), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: проспект Петра Григоренка, 15, приміщення 3, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30659 виданого 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дінеро», а саме: зупинити стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 , що нараховується Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод», що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 67551503від 17.11.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною, що була винесена на підставі виконавчого напису № 30659, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 23.09.2021.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська