
Справа № 544/2136/21
Провадження 2-с/544/4/2022
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
14 січня 2022 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року по справі 544/2136/21,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13 січня 2022 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 28 грудня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Лубнигаз-Трейдинг» (далі ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг») заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2357 грн 21 коп. Заяву мотивував тим, що в обґрунтування своїх вимог стягувач до заяви про видачу судового наказу додав розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заборгував TOB «Лубнигаз-Трейдинг» 2357 грн. 21 коп., проте з фактом наявності боргу заявник не згоден, так як заборгованість за спожитий газ у нього перед стягувачем відсутня, на підтвердження чого надав довідку про відсутність заборгованості. Просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2357 грн. 21 коп., та судового збору у розмірі 227 грн, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 28 грудня 2021 року у справі №544/2136/21
Судовий наказ отриманий боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Заявник ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поворот виконання судовго наказу.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, с у д -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року по справі 544/2136/21– задовольнити.
Скасувати судовий наказ №544/2136/21 виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 28 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Лубнигаз-Трейдинг» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 2357 гривень 21 копійок та судового збору у сумі 227 грн.
Роз`яснити стягувачу – Товариству з обмеженою відповідальність «Лубнигаз-Трейдинг», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Ощинська
The court decision No. 102596545, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 544/2136/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: