Court ruling № 102594716, 13.01.2022, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року справа № 542/1553/21

2-а/542/1/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови серії БАВ №407262 про адміністративне правопорушення від 14.09.2021,-

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просив:

- визнати дії інспектора СРПП відділення поліції №1 Харківського РВП поліції Мартишова Олексія Миколайович щодо складання постанови серії БАП №407262 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн за порушення ст. 122 ч.2 КупАП незаконними.

- визнати незаконною та скасувати постанову серії БАП N9407262 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 вказані недоліки усунув та надав суду уточнену позовну заяву та докази реєстрації свого місця проживання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області. (а.с. 23-24).

22 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача у справі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 21.10.2021, у якій він просив замінити в адміністративній справі №542/1553/21 неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Також просив клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 88,89).

За правилами частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на наведене, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності усіх її учасників.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання щодо заміни відповідача у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки позивач заперечує проти задоволення клопотання про заміну відповідача, а також враховуючи, що, згідно з ухвалою від 18 жовтня 2021 року, Головне управління Національної поліції в Харківській області залучено до участі у справі в якості співвідповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотанняпредставника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 205, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотанняпредставника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.