
Справа № 182/2449/21
Провадження № 2/0182/912/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.при секретаріШалівській А.С.
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 , представника третьої особи – Городничого О.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет Нікопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
У судовому засіданні від представника відповідача – адвокати Крихти А.А. надійшла заява про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, яку вона та відповідач у судовому засіданні підтримали. У заяві зазначено, що відповідач проти позову заперечує через неможливість зустрічей дитини з батьком без присутності матері, що зумовлено психологічним станом дитини, яка через погрози батька забрати її до себе відмовляється зустрічатися з ним без присутності матері. Вказала, що через наявність спору щодо місця проживання, який неможливо вирішити мирним шляхом, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю за місцем її проживання (справа № 182/4184/21, суддя Кобеляцька-Шаховал І.О.). Отже, вважає, що до моменту вирішення спору про визначення місця проживання дитини з матір`ю, неможливо вирішити питання про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька, оскільки це питання пов`язано з емоційним та психологічним станом дитини, оскільки сама дитина вимагає правового захисту своїх інтересів, а на даний момент насильне зобов`язання її бачитися з батьком інтересам дитини суперечать. До заяви додано докази звернення відповідача до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стан розгляду справи № 182/4184/21.
Позивач ОСОБА_1 , представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради – Городничий О.Л. у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи № 182/4184/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини, яка знаходиться в провадженні Нікопольського міськрайонного суду (суддя Кобеляцької-Шаховал І.О.) не впливає на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет Нікопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а тому зупинення провадження по даній цивільній справі є недоцільним. Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 182/4184/21. Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Крихти Алли Анатоліївни про зупинення провадження по справі – відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: В. В. Рибакова
The court decision No. 102593085, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 182/2449/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: