Court ruling № 102592610, 20.01.2022, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/6850/21

(2/199/408/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Руденко В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у позивача, а саме: Кредитний договір № Z70.199.74998 від 18.8.2017 р., паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту, заява-анкета. Кредитний договір № № Z70.199.74998 від 18.08.2017 р.; ордер розпорядження № 1 про видачу кредиту на суму 104346.96 грн.; згода-повідомлення фізичної особи-клієнта Банку; заява Z70.199.74998 про акцепт публічної оферти ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на укладання договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку; згода фізичної особи - суб`єкта кредитної історії від 18.08.2017 р. Кредитний договір № № Z70.199.74998 від 18.08.2017 р.; довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z70.199.74998 від 18.8.2017 р.; виписка з 01.01.2000 по 25.07.2021 року; договір факторингу № 12/89 від 02 грудня 2020 р.; реєстр боржників № 1 до 11. Договору факторингу № 12/89 про відступлення прав вимоги від 02 грудня 2020 р.; платіжне доручення № 16730 від 03 грудня 2020 року; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; розпорядження 23.03.2021 № 691; банківська ліцензія № 96 від 04 листопада 2011 року.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги..

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки сам відповідач не оспорює укладення кредитного договору з ПАТ « Ідея Банк», а сумніви відповідача полягають лише в тому, що при посвідченні копії доказу представником позивача не зазначена дата такого посвідчення. Таким чином, сумнів відповідності поданих копій письмових доказів представником відповідача належним чином не обгрунтований.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, поданих позивачем по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя