Court ruling № 10259232, 01.07.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.07.10                                                                                 Справа № 31/38

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви:

кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

про банкрутство: Приватного підприємства агрофірми „Дружба”, с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області (код ЄДРПОУ 03760912)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

За участю представників:

від кредитора:Середняцький В.М. - представник;

від боржника:Стойко І.І. –директор. ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів, про банкрутство Приватного підприємства агрофірми „Дружба”, с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області, в порядку, встановленому ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 22.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства агрофірми „Дружба”, с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, вказаних у відповідних ухвалах суду.

16.06.2010 р. у зв’язку з неявкою боржника в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвал суду розгляд справи було відкладено на 01.07.2010 р.

В судове засідання 01.07.2010 р. представник заявника з”явився, проте вимог попередніх ухвал суду не виконав. Представник боржника в судове засідання з”явився, вимог попередніх ухвал суду також належним чином не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся в Господарський суд Львівської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства агрофірми „Дружба” в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тобто як відсутнього боржника. Відповідно до зазначеної статті у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2010 р., на яку покликається заявник як на ознаку відсутності боржника за його місцезнаходженням, зазначено, що підставою повернення виконавчого документа є відсутність коштів на арештованих рахунках та майна, яке підлягає опису, арешту і реалізації в рахунок погашення боргу.

Останній звіт про фінансові результати боржника поданий в органи статистики станом на 01.01.2010 р., що підтверджується листом Головного управління статистики у Львівській області від 06.04.2010 р. (вх. № 7159).

Долучена заявником до матеріалів заяви копія витягу з ЄДР серії АА № 439730 не містить відомостей про відсутність Приватного підприємства агрофірми „Дружба” за його місцезнаходженням.

Отже, заявником не подано належних та допустимих доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням або інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5, ч. 13 ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів, м. Львів, про банкрутство Приватного підприємства агрофірми „Дружба”, м. Львів, залишити без розгляду.

2. У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя