Court ruling № 102592012, 12.01.2022, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/2631/21

провадження № 1-кс/527/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Глобине

Слідчийсуддя Глобинськогорайонного судуПолтавської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,представника власникамайна -адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Глобине клопотаннязаступника начальникаслідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене керівником Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12021170500001290 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадженняслідчого суддінадійшло вказанеклопотання,в якомуслідчий просивнакласти арешту видізаборони відчуження,розпорядження будьяким чиномта використовуватимайно,оскільки цеможе призвестидо негативнихнаслідків,які можутьперешкоджати кримінальномупровадженню,на відділення 1-го та 2-го дроблення, дробарки КМД 2200, дробарки КСД 2200, будівельної частини відділення сортування, будівельної частини маневрової лебідки, дробарки щічної СМД 118, відділення сортування №1 та №2, власником яких є ТОВ «ТЕМПАГРОБУДІНВЕСТ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 вказала на безпідставність накладення арешту, просила відмовити в задоволенні клопотання. Наголосила, що органом досудового розслідування є КРУП ГУНП в Полтавській області, а не ВП № 1, тому клопотання подано з порушенням правил підсудності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про їх повернення, оскільки слідчим, в порушення вимог п.1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України, не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Окрім того не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до положень ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено и пунктом 2 цієї частини.

В той же час, зі змісту клопотання та відповідно до постанови про призначення групи слідчих від 13.12.2021 року вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021170500001290 від 19.08.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області; відповідно до витягу з ЄРДР ( не засвідченого належним чином) органом досудового розслідування є ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Виявлені розбіжності не дають змогу вірно визначити підсудність клопотання про арешт майна.

Також слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання про накладення арешту долучені копії документів, які не є належно засвідченими.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступниканачальника слідчоговідділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене керівником Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12021170500001290 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути.

Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1