ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
06.07.10 Справа № 31/69
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за заявою:ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про:банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліо Транссервіс», м. Львів (код ЄДРПОУ 33359072) Суддя Артимович В.М.
При секретарі Митник М.Б.
Представники:
від завника-1:не з”явився;
від заявника-2:не з”явився;
від боржника:не з”явився. Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліо Транссервіс», м. Львів (код ЄДРПОУ 33359072).
Ухвалою суду від 21.06.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 06.07.2010 р.
Представник заявників 06.07.2010 р. подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
В судове засідання 06.07.2010 р. заявники-1,2 та боржник не з»явилися, витребовуваних судом документів не подали.
Для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи наведене, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2010 р. о 16 год. 15 хв.
2. Зобов’язати Заявника та Боржника:
належним чином виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;
явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Суддя
The court decision No. 10259140, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 31/69. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: