
10.01.2022
Справа № 431/65/22
Провадження №3/431/61/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 року о 17-10 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до поліцейських, на законну вимогу ОСОБА_2 припинити здійснювати правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі в адресу поліцейського.
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та просив його суворо не карати.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 268, 277, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., Отримувач : ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) : UA408999980313000106000012331, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Форощук
The court decision No. 102590874, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 431/65/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: