
Справа № 373/1/22
Номер провадження 3/373/16/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27 грудня 2021 року близько 18.45 год ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Шляховій в с. Козлів Бориспільського району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 27.12.2021 близько 19 години він керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перед цим він вживав із товаришем спиртні напої. Коли його по вулиці Шляховій в с. Козлів зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, то він відмовився.
Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.
Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 від 27.12.2021, з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, а також, що останній відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів. В акті зазначено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським були застосовані технічні засоби відеозапису.
Направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 27.12.2021 о 18.50 год, у зв?язку з виявленими працівниками поліції у останнього ознаками алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. В направленні зазначено, що останній для огляду не був доставлений, в зв`язку з відмовою пройти огляд в закладі охорони здоров`я.
Відеозапис з місця події, долучений працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, судом не досліджувався в зв`язку з визнанням обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Копією постанови серії БАВ № 429617 від 27.12.2021, що винесена поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шабатіним Ю.В., відповідно до якої 27.12.2021 близько 18.45 год ОСОБА_1 по вулиці Шляховій в с. Козлів Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не був пристебнутий паском безпеки та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.
За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 102587079, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 18.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 373/1/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: