Court ruling № 102585900, 14.01.2022, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/44/22

Провадження № 2-о/366/11/22

У Х В А Л А

14 січня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить: Встановити факт належності документів ОСОБА_1 , а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 12.10.1979 року та атестату № 8350 технічного училища № 61, видано 20.07.1979 р.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заява ОСОБА_1 має дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, заява ОСОБА_1 не містить підтвердження (оригінал квитанції) щодо сплаченого нею судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), що становить (2 (дві позовні вимоги) х 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), тому в порядку ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків:

- вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), що становить (2 (дві позовні вимоги) х 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на рахунок Іванківського районного суду Київської області, який діє з 01.01.2021 року: отримувач коштів ГУК у Київській області/Іванківська селищна рада/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313191206000010812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко