Court ruling № 102584795, 10.01.2022, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/1284/2022

Справа № 359/12709/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Військової частини А 0351 до ОСОБА_1 , третя особа : Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

встановив:

15.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій В/Ч А 0351 просить :

- визнати ОСОБА_1 такими, що втратив право на користування службовим (штатно-посадовим) житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити службове (штатно-посадове) житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 05.01.2022, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ..

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази щодо обраного позивачем способу захисту цивільних прав щодо визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщення та звільнення службового приміщення, оскільки за змістом позову відповідач вселився і проживає у вказаній квартирі разом із з членами сім`ї, проте вказані особи не зазначені в якості відповідачів чи третіх осіб, не зазначено докази, які ці обставини підтверджують; до позовної заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також відповідно до змісту ч. 2 вказаної статті, обрати способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі припинення правовідношення та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення . А також, с уд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, відповідно до ст. 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Військової частини А 0351 до ОСОБА_1 , третя особа : Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів