Court ruling № 102584213, 13.01.2022, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/8278/21

УХВАЛА

13 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Вітківської Ю.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

03 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від директора ТОВ «Цикл Фінанс» Правника О.П., в якому він просив залучити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс», клопотання розглянути без його участі. Зазначив, що ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» на підставі договору відступлення права вимоги №249/Х від 16.09.2021 стало новим кредитором за Кредитним договором №002-29090-0801114 від 08.01.2014 та набуло права вимоги за ним до ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти заміни відповідача на правонаступника, оскільки стягувачем за оспорюваним виконавчим написом є ТОВ «Цикл Фінанс».

Інші учасники не з`явились, повідомлені належним чином.

Встановлено, що 04.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. було відкрито виконавче провадження № 66365440 з примусового виконання виконавчого напису №47284, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на користь ТОВ «ЦИКЛ-ФІНАНС» заборгованості у розмірі 62 341,76 грн.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2021 було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за № 47284, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 62 341,76 грн.

16 вересня 2021 року був укладений Договір відступлення права вимоги №249/Х між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №002-29090-0801114 від 08.01.2014.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

П. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Ч. 5 ст. 15 Закону № 1404 передбачено, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло статусу кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №002-29090-0801114 від 08.01.2014.

В той же час, суду не надано доказів того, що відбулась заміна стягувача з ТОВ «Цикл Фінанс» на ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» у відкритому виконавчому провадженні №66365440 з примусового виконання виконавчого напису №47284, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

За таких обставин, суд не може замінити первісного відповідача, який є на теперішній час стягувачем увиконавчому провадженні №66365440, на інше товариство, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «Цикл Фінанс» Правника О.П. про залучення правонаступника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта