
Справа № 355/951/21
Провадження № 2/355/275/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року
Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-5» про стягнення заборгованості за договором надання послуг, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 Баришівським районним судом Київської області відкрито провадження за даним позовом у спрощеному провадженні.
В призначене судове засідання на 14.01.2022 на 11:30 сторони не з`явились.
13.01.2022 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-5» про стягнення заборгованості за договором надання послуг залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Червонописький
The court decision No. 102583491, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 355/951/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: