
Справа № 177/27/22
Провадження № 3/177/44/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ФГ «Трикозенко», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи головою ФГ «ТРИКОЗЕНКО» (місцезнаходження особи: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Українська, буд. 5, ЄДРПОУ 33949395), у порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), не подала своєчасно платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, по строку 01.11.2021 у сумі 5512,30 грн. Фактично платіжне доручення подано до установи банку 30.07.2021, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, слід зазначити наступне.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 № 31188/04-36-04-09/33949395, у якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; витяг з акта камеральної перевірки від 22.11.2021 № 31155/04-36-04-09/33949395.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до вказаного протоколу датою вчинення правопорушення є 30.06.2021.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду – 04.01.2022 та, відповідно, станом на дату розгляду справи – 13.01.2022, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
The court decision No. 102575003, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 177/27/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: