Court ruling № 102567310, 13.01.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/29793/18

2/760/192/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Федоренко Д.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Окончика Дениса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 30.11.2018 р., у справі відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Окончика Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.01.2022 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно наданої службовою особою відповідальною за проведення судових засідань в режимі відеоконференції Солом`янського районного суду м. Києва інформації, зазначено, що у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань для розгляду справ в режимі відеоконференцзв`язку по системі «EasyCon» та заброньованим іншим судом майданчику для слухання судових справ поза межами суду, забезпечити судове засідання в режимі ВКЗ, призначене на 17.01.2022 об 11.00 годині, не вбачається можливим.

Крім того, з клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вбачається, що представник позивача перебуває за адресою м. Київ, пр. Лісовий, 35, кв. 20, що територіально знаходиться в місті Києві, тобто у представника відсутні перешкоди щодо прибуття на судове засідання до Солом`янського районного суду м. Києва, який розташований в м. Києві.

Також, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до Солом`янського районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Окончика Дениса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Кушнір С.І.