Court ruling № 102554713, 13.01.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа № 215/4976/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області, з позовними вимогам про:

- визнання протиправною бездіяльності Відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 29.04.2021 С-15 у сфері управління, яка виявилась у відмові надати ПІБ кожної особи оперативної групи викликаної 31.03.2021 через « 102» на земельну ділянку №65 Садівничого товариства ПЕРШОТРАВНЕВЕ-3, яка на місце злочину не прибула;

- визнання протиправною бездіяльності Відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 29.04.2021 С-15 у сфері управління, яка виявилась у відмові зазначити відповідальну особу прокуратури за досудове розслідування відповідно ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2021 справа №215/2152/21;

- визнання протиправною бездіяльності Відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 29.04.2021 С-15 у сфері управління, яка виявилась у порушенні встановленого порядку ст.ст.3, 22, 68 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльності Відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 29.04.2021 С-15 у сфері управління, яка виявилась у відмові зазначити відповідальну особу поліції яка відповідальна за виконання ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2021 справа №215/2152/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

12.01.2022 року до суду надійшла заява про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, в якій просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку з доходами, які нижче від 5% розміру годового доходу та захистом соціальних прав.

До заяви долучено довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 25.03.2021 року №2708 про суми виплаченої компенсації за період з січня 2020 року по грудень 2020 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.05.2021 року №515.

В огрунтування заяви позивач посилається на обставини, що є аналогічними викладеним в заяві про звільнення від сплати судового збору, яка долучена до позовної заяви.

Судом вже надавалась оцінка доводам позивача з питання сплати судового збору в ухвалі від 15.11.2021 року за тих же обставин.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі наданих позивачем довідок - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на 13.01.2022 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 15.11.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар