Court ruling № 102554579, 10.01.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа №160/9958/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9958/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №160/9958/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлене листом від № 045650005440 від 21.02.2020 року (протокол від 20.02.2020 р. №045650005440) щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та виплати грошової допомоги десяти пенсій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи з 01.11.2002 року по 27.03.2006 року у Дитячій міській клінічній лікарні № 2 за сумісництвом (зовнішнім) на 0,25 ставки лікарем - пульмонологом алергічно-пульмологічного центру, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення передбаченої п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1681,60 грн.

14.01.2021 зазначене рішення набрало законної сили та 23.03.2021 позивачу видано виконавчий лист.

17.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№116002/21 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9958/20.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду наступне.

Так, у даній заяві позивач просить суд виправити описку у рішенні суду від 14.12.2020 у справі №160/9958/20, зокрема, зазначити в резолютивній частині рішення суду вірне "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" замість помилкового "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області".

Проте, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 за заявою ОСОБА_1 виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 14.12.2020 у справі №160/9958/20, а саме, виправлено описку в абзаці 5 резолютивної частини рішення від 14.12.2020 року та зазначено вірну назву відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" замість помилково зазначеної "Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області".

Враховуючи викладене, наразі заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні є безпідставною, оскільки вказана описка вже виправлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9958/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя А. Ю. Рищенко