
Справа № 127/17528/15-ц
Провадження № 2-п/127/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 209,09 грн. та судові витрати.
29.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків та скасування вище вказаного заочного рішення. Мотивував тим, що рішення приймалось без його участі оскільки він відбував покарання в місцях позбавлення волі, крім того, станом на 21.11.2021 року зобов`язанні виконано в повному обсязі.
Просив суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2015 року.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у її відсутність, вимоги заяви підтримала.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно дост.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повно позаочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання через поважні причини, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи, судові повістки повертались за закінченням терміну зберігання.
А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки вказані і надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та впливають на ухвалене заочне рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню та розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2015 року в цивільній справі №127/17528/15-ц.
Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року по справі №127/17528/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 102551745, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/17528/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: