Court ruling № 102550876, 11.01.2022, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа № 923/1346/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, м.Херсон

до відповідача-1: Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим, м.Херсон

до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України, Херсонська область, Автономна Республіка Крим та м.Севастополь, м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна судова адміністрація України, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення

представники сторін не прибули

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області до Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим, Регіонального відділення Фонду державного майна України, Херсонська область, Автономна Республіка Крим та м.Севастополь, в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту його укладення договір оренди нерухомого державного майна № 1668-065, укладеного 28.09.2021 між Головним Управлінням СБУ в АР Крим та регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, опублікованого на сайті Регіонального відділення ФДМУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополю в Переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону (Перелік другого типу);

- зобов`язати відповідача-1 усунути перешкоди в користуванні внутрішньо-дворовою територією на земельній ділянці, що розташована по вул. Перекопській, б.5 у м.Херсон, кадастровий номер: 6510136900:01:001:0643 шляхом: звільнення зазначеної земельної ділянки від транспортних засобів ГУ СБ України в АР Крим;

- зобов`язати відповідача-1 усунути перешкоди в користуванні приміщенням № 16 - 9,6 м2 (приміщення технічних засобів управління інженерними мережами, в т.ч. в`їзними воротами) корпусу літери "Б" адміністративної будівлі, балансоутримувачем якого є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області по вул. Перекопській, б.5 в м. Херсоні, шляхом звільнення від представників Головного управління Служби безпеки України в АР Крим та м.Севастополі.

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено перше підготовче засідання по справі на 30.11.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2021 залучено до участі у справі Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, відкладено підготовче засідання на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.01.2022.

11.01.2022 року за вх. № 2/61/22 до суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, обґрунтована тим, що сторони досягли домовленостей щодо врегулювання спору в даній справі.

В судове засідання 11.01.2022 представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час проведення судового засідання, про що свідчать залучені до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Зважаючи на те, що позивачем до початку розгляду цієї справи по суті подано вказану заяву, і така заява підписана уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 ГПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області до Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим та Регіонального відділення Фонду державного майна України, Херсонська область, Автономна Республіка Крим та м.Севастополь про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2022.

Суддя В.П.Ярошенко