
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"10" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1277/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,
розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)
про визнання незаконними та скасування рішень,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Довгалюк Р.О., довіреність №007-130-1221 від 06.12.2021,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про:
- визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 29.04.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №29/04-21 від 29.04.2021, в частині пункту 2 порядку денного протоколу, а саме: про задоволення актів про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51;
- визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 27.05.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №27/05-21 від 27.05.2021, в частині пункту 4 порядку денного протоколу, а саме: про здійснення перегляду попереднього рішення від 29.04.2021, яким задоволено акти про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51;
- визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 12.08.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №12/08-21 від 12.08.2021, в частині пункту 1 порядку денного протоколу, а саме: про здійснення перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на підставі актів про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлені протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення №29/04-21 від 29.04.2021, №27/05-21 від 27.05.2021 та №12/08-21 від 12.08.2021, не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки позивач належно і самостійно повідомив відповідача про позаштатний режим роботи складових частин комерційного вузла обліку. Наголошує на тому, що, відповідно до абз.1 п.8 гл.4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу процедура, передбачена цією главою (донарахування необлікованих об`ємів газу), не застосовується.
Ухвалою господарського суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.2022 о 12:30.
09.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 07.12.2021 на позовну заяву (з додатками), згідно з яким останній не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, такими, що не підтверджуються ані дійсними обставинами справи, ані належними й допустимими доказами, такими, що не відповідають нормам законодавства України, відтак просить відмовити у їх задоволенні повністю.
Позивач уповноваженого представника у засідання не направив, натомість подав до суду заяву про перенесення розгляду справи від 10.01.2022 №52/6 у зв`язку з тим, що представник зайнятий в іншому судовому засіданні, а директор підприємства перебуває у відпустці.
Представник відповідача зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті, однак у вирішенні вищевказаної заяви поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст.183 ГПК України).
Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Окрім того, відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06)).
Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою в засідання представника позивача, з метою забезпечення принципів рівності сторін та змагальності процесу суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача від 10.01.2022 №52/6, відкласти підготовче засідання та надати сторонам можливість подати відповідь на відзив і заперечення на відповідь на відзив.
Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/1277/21 спливає 04.02.2022, для належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 07.03.2022 (включно).
2. Відкласти підготовче засідання на "07" лютого 2022 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.
3. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.
4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду й позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 10.01.2022 та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Соловей Л.А.
Друк:
1 - у справу;
2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту (teplo@teplo.net.zt.ua);
- відповідачу на ел.пошту (office@ztgas.com.ua).
The court decision No. 102549708, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 906/1277/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: